Ytring: -Jernbanegalskap?

Jernbanestrekninger ble opprettet for å frakte mennesker på en effektiv og rask måte mellom byer og inn til byer. Og gods. Etter hvert knyttet man dette sammen til et nett, slik at man kunne frakte mennesker og gods mellom enda flere byer – og over store avstander, og inn til byene.
Dette ble tidligere verken ansett som galskap eller dumt, men veldig lurt.
Nærtoget inne i byene ble kalt trikk.

Enkelte tar nå til orde for at det er smart og fremtidsrettet å legge de nye jernbaneskinnene RUNDT byene, eller i god AVSTAND fra byene.
Dette må vel anses som galskap, siden det er forbrukerne som bor i byene som er mottagere av godset, og byene som er destinasjonene/ målpunktene for menneskene som skal gå av og på disse togene.
Tidligere var ansett som innlysende med en mest mulig sentralt og strategisk plassert stasjon. Et såkalt knutepunkt.
Ikke alltid var dette sammenfallende for mennesker og gods praktisk sett, og da kunne man ha TO stasjoner – en til hvert bruk.

Sett i et større perspektiv må det vel heller anses som galskap hvordan vi i stedet nærmest har satset alt på transport av mennesker og gods (på bakken) på veier for personbiler, busser, lastebiler og trailere, og ikke på skinner. Selv om et flertall av politikerne hevder å være opptatt av miljøvennlig kollektivtrafikk, så stemmer ikke dette med virkeligheten og den faktiske utviklingen.

Vi kan sammenligne de viktigste miljøfaktorene:
1. AREALFORBRUK – hvor stor del av byområdet som går med til en jernbanetrasé i forhold til kjøreveiene. Byområder som dermed ikke kan benyttes til byfunksjoner og bygninger, torg eller parker.
2. STØY – hva støyer mest samlet sett for byens brukere og beboere?
Er det ÉN banetrasé eller ALLE gater/ veier med biltrafikk som er lettest å skjerme møt støy i forhold til byens totale boligmasse og uteoppholdsplasser?
3. UTSLIPP. Tog går på strøm. De fleste biler går på fossilt drivstoff, og slipper ut skadelige avgasser og genererer svevestøv over hele byens område.
4. ULYKKER OG SIKKERHET. En bane kan sikres, og ha delstrekninger nedsenket/ i tunnel. Det er umulig å sikre alle gater og veier tilsvarende, der trafikksikkerheten blir dårligere jo flere biler som slippes på systemet.

Slik sett burde man kanskje heller tenkt at det var flest mulig biler som burde kjøre rundt byene – og ikke gjennom, og at man inne i byene heller burde hatt mest mulig kollektiv trafikk, sykling og gåing. Å flytte stasjonen ut på landet er virkelig å sette tingene på hodet.

 Innlegget er skrevet av Halden Arkitektkontor.

Kommentarer

kommentarer